Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил требование моего клиента о включении суммы долга в реестр требований кредиторов

Проблема заключалась в том, что акты КС-2, КС-3 не были подписаны должником. Первоначально в суде представитель должника возражал против удовлетворения нашего требования, мотивируя недоказанностью факта выполнения работ, многие работы, оплаты за которые мы просили, не предусмотрены договором. По нашему ходатайству суд назначил строительную экспертизу. Эксперты установили, что наши акты все таки не соответствуют фактически выполненным объемам и видам работ, но разногласия составили примерно 400 000 рублей, а это менее 2 % от общего объема работ. В итоге свои требования мы уточнили с учетом выводов экспертов, и, суд, учитывая иные представленные нами доказательства выполнения работ, удовлетворил наше требование о включении в реестр требований кредиторов.

Суд принял от нас следующие доказательства:

  • частичная оплата работ (в некоторых платежных поручениях прямо прописано назначение платежа: за выполненные работы по договору);
  • отсутствие возражений со стороны заказчика на акты КС-2, КС-3;
  • журнал производства работ;
  • акты освидетельствования скрытых работ;
  • представленная нами проектная документация по объекту;
  • договоры на аренду техники и поставки стройматериалов, необходимых для исполнения нами обязательств (для большей убедительности, я представил вместе с договорами и платежные поручения оплаты материалов и аренды техники).

Ознакомиться текстом определения можно здесь.

Задать вопрос Заказать звонок Яндекс.Метрика