Итоги 2018 года

Уходящий год был чрезвычайно успешным для нашего юридического бюро во всех отношениях – многие дела выиграны, мы существенно повысили свой профессиональный уровень, доходы в этом году увеличились значительно.

Начну с плохих новостей: мы проиграли два дела, одно дело в суде апелляционной инстанции (суд оставил незаконное на наш взгляд решение в силе), второе дело – семейное.

Тем не менее, за год мы провели несколько десятков судебных дел, которые закончились, я бы сказал, с благополучным результатом, то есть, клиенты не просто получили желаемый результат, а в некоторых делах даже больший, чем ожидали изначально.

Вот примеры нескольких таких дел.

– в ноябре 2017 года суд незаконно прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, мы представляли потерпевшую сторону. В феврале 2018 года областной суд по нашей жалобе и жалобе прокуратуры отменил это постановление, вернул дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении виновнику ДТП было назначено справедливое, на наш взгляд, наказание, не связанное с лишением свободы. Также взыскана компенсация морального вреда;

– в феврале 2018 года арбитражный суд города Москвы включил требование нашего клиента в реестр требований кредиторов должника, в дальнейшем с нашим клиентом связались представители должника и предложили выкупить право требования долга. В итоге долг погашен в полном объеме;

– в Сокольском районном суде в пользу нашего клиента взысканы денежные средства, которые она оплатила как поручитель. На примере этого дела еще раз убедился, что если вас привлекли к участию в деле, то являться на суд обязательно и лучше с представителем, поскольку суд может вынести совершенно не предсказуемое решение для отсутствующей стороны;

– в арбитражном суде Вологодской области взыскали размер ущерба со страховой компании Росгосстрах. Изначальной сумма требований не дотягивала до 600 000 рублей, однако Росгосстрах нашу оценку не признал, и суд назначил экспертизу, заключение эксперта – ущерб более 1 100 000 рублей, то есть к доплате 770 000 рублей. Естественно, мы увеличили исковые требования до 770 000 рублей, суд их полностью удовлетворил. Экспертиза в суде апелляционной инстанции не дала никакого результата – решение оставлено без изменения. Клиент уже получил деньги в полном объеме и счастлив;

– а в Вологодском городском суде со страховой компании Росгосстрах также взыскали ущерб, причиненный, в том числе, и грузовому автомобилю, также была назначена экспертиза по ходатайству Росгосстраха, и также сумма ущерба увеличилась, в итоге суд взыскал все в полном объеме. Клиент тоже уже получил деньги;

– в Вологодском областном суде удалось добиться отмены решения Вологодского городского суда. Там суд взыскал с нашего клиента неустойку в размере 1 200 000 рублей, при этом задолженность клиента составила всего около 100 000 рублей. Клиент обратился к нам, когда дело в суде первой инстанции уже было проиграно. Суд апелляционной инстанции решение отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, истец тогда увеличил исковые требования до 2 000 000 рублей. Но суд снизил неустойку до 50 000 рублей. Честно сказать, в том деле объективной вины за своим клиентом я не вижу, и считаю, что и 50 000 рублей слишком много. Но 50 000 это не 2 000 000 рублей;

– на нашего, пожалуй, самого давнего (и постоянного) клиента в арбитражный суд был подан иск, якобы работы по договору подряда были выполнены с нарушениями. Нарушение же там было одно – незначительная просрочка сдачи объекта, однако это произошло по объективным причинам – во время выполнения работ представители заказчика пожелали, чтобы их учреждение посетили высокопоставленные чиновники и депутаты, объект пришлось закрыть на несколько дней, работа была парализована. Мы собрали все доказательства этого, в том числе публикации в сети Интернет на сайтах официальных государственных органов, где указывалось, что работы ведутся качественно и в срок, объект посетили высокопоставленные лица. В итоге суд удовлетворил вместо заявленных двух с лишним миллионов рублей неустойки, всего лишь 30 000 рублей;

– а по другому делу мы добились признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. Договор был заключен между конкурсным управляющим когда-то крупнейшего предприятия Вологды и крупной московской фирмой. Только этот договор существенно нарушал интересы наших клиентов. По этому делу против нас в Вологду ездили работать адвокаты из Москвы, был заявлен встречный иск о признании нашего договора незаключенным. В итоге требование московских адвокатов оставлено без удовлетворения, наши требования признаны обоснованными. Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом и оставил решение в силе;

– еще одно интересное дело в арбитражном суде Вологодской области – сразу три правительственные структуры обратились с иском к нашему клиенту, требование – взыскать четыре с половиной миллиона рублей убытков, причиненных обеспечительными мерами. Нами были собраны обширные доказательства того, что фактически никаких убытков не было, ущерб не причинен. В итоге суд отказал во взыскании полностью. Поскольку нашему клиенту пришлось понести какие-то расходы, связанные с участием представителя, в дальнейшем было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Суд не посмотрел на то, что в этом деле участвуют правительственные организации и взыскал все издержки в полном объеме;

– летом к нам обратился адвокат из Москвы, который раньше успешно практиковал в Вологде, ему нужно было, чтобы мы оказали поддержку в ведении его дела в Вологде. Там очень интересное гражданское дело с элементами криминала. Некие лица подделали документы, внесли изменения в состав руководителей ООО и от лица этого ООО создали себе искусственную задолженность, которую взыскали в суде в Великом Устюге. Нашим клиентом была учредитель этого ООО. В Вологодском областном суде мы представили доказательства фиктивности договора, обратились в полицию в Москве, в итоге суд решение отменил, в удовлетворении иска отказал в полном объеме. Один интересный факт – по фиктивному договору ООО якобы приобрело ценные монеты на сумму 15 000 000 рублей, но монеты оказались обычными (рублевые, двухрублевые, пятирублевые), которые и сейчас в обороте. На этот суд приезжали сами учредители из Москвы на топовом Мерседесе S-класса, а после суда обнимали, кричали от радости, называли нас героями;

– в мае мы успешно защитили клиента по четырем делам об административном правонарушении. Суть в том, что клиент является работником учебного учреждения, несколько иностранных студентов закончили учебу, и документы об этом были сданы чуть позже положенного срока, опять же, не обошлось без вины соответствующих миграционных органов, которые просто «проволокитили» документы. Мы собрали сразу несколько аргументов в пользу клиента, и суд отменил все четыре постановления. В дальнейшем аналогичные проблемы были у академии-работодателя, там штрафы выше, мы дали работодателю письменную консультацию, и суд, во-первых, объединил четыре дела, во-вторых, снизил сумму штрафа в восемь раз. Говорят, ректор был удовлетворен таки результатом;

– в суде города Ярославля удалось добиться снятия залога с автомобиля. Наш клиент оказался очень предусмотрительным: при покупке автомобиля все проверил, а в дальнейшем банк зарегистрировал залог на автомобиль, в итоге Заволжский районный суд города Ярославля признал залог прекращенным, поскольку наш клиент является добросовестным приобретателем. Кстати, на эту тему я писал статью в 2015 году, которая была опубликована в журнале Корпоративный юрист;

– по одному делу, которое мы выиграли еще в 2015 году, мы никак не могли добиться фактического исполнения – ООО оказалось очередной пустышкой между реальным выгодоприобретателем и нашим клиентом. Судебные приставы проверили фирму на наличие имущества и денег, ничего не нашлось, да и не было никогда. В прошлом году законодательство сильно изменилось, в законе появились прямые механизмы борьбы с подобными схемами. В итоге мы прошли долгий путь, но суд удовлетворил наше требование и взыскал сумму долга непосредственно с руководителя организации;

– также в арбитражном суде Вологодской области удалось защитить фермера от Росреестра. Фермер находится в 80 км от Вологды в очень глухой местности, более там предпринимателей нет. Свободной земли около двух тысяч Га, он взял в аренду два земельных участка, а между ними небольшая полоска. Так получилось, что свои временные постройки и технику он разместил, в том числе, и на этой полоске земли. Росреестр оштрафовал фермера как юридическое лицо. Арбитражный суд признал постановление незаконными, отменил, назначил фермеру предупреждение;

– нашего постоянного клиента ЦАФАП по Рязанской области оштрафовал на 400 000 рублей. История такая: клиент продал грузовик, который через несколько дней попался на камеры с перегрузом. Поскольку он еще не был перерегистрирован, штраф был выписан на прежнего собственника, то есть нашего клиента. Мы подали жалобу начальнику ЦАФАП, приложили договор купли-продажи, однако нам там отказали. Пришлось подавать жалобу в Касимовский районный суд, который пусть и очень долго принимал ее к производству (почти три месяца, пришлось даже председателю суда позвонить), но жалобу нашу удовлетворил и решение с постановлением отменил;

– по другому делу добились отмены незаконного определения о распределении судебных издержек, в итоге суд взыскал все понесенные нашим клиентом издержки с прокуратуры;

– еще одно интересное дело совсем недавно (19.12.2018) удачно завершилось в Сокольском районном суде Вологодской области. Клиент, отдыхая в Турции, по халатности сотрудников отеля сломал обе ноги при спуске с водной горки. Страховая компания лишь частично оплатила расходы, понесенные в Турции, все остальные расходы, понесенные на территории РФ, возмещать отказалась. Мы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда и понесенных расходов, в итоге суд взыскал со страховой компании 100 000 рублей в возмещение морального вреда и 50 000 рублей штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Это далеко не полный список дел, которые мы вели в уходящем году, но это те дела, которые нам наиболее запомнились.

Помимо участия в судебных заседаниях, мы постоянно повышаем и свой профессиональный уровень, участвуем в различные семинарах, в этом году благодаря компании Гарант мы приняли участие в следующих онлайн-семинарах:

– 28.02.2018 к.ю.н. Бевзенко Р.С. «Свобода договора и ее пределы»;

– 16.03.2018 д.э.н. Завьялов А.А. «Государственная регистрация недвижимости: реформа законодательства»;

– 11.04.2018 Контемиров Ю.Е. «Требования о хранении и обработке персональных данных, а также ответственность операторов персональных данных за несоблюдение таких требований»;

– 20.04.2018 к.ю.н. Смирнова Т.С. «Уголовная ответственность руководителя, финансового директора, бухгалтера за несоблюдение норм действующего законодательства»;

– 20.06.2018 д.ю.н. Карапетов А.Г. «Неустойка и проценты за просрочку как меры договорной ответственности»;

– 09.08.2018 к.ю.н. Калятин В.О. «Авторское право в современном мире: новые возможности и новые опасности»;

– 25.09.2018 к.ю.н. Бевзенко Р.С. «Истребование долга»;

– 24.10.2018 к.ю.н. Андреева Т.К. «Актуальные проблемы арбитражного процесса»;

– 26.10.2018 д.ю.н. Карапетов А.Г. «Расторжение нарушенного договора»;

– 23.11.2018 к.ю.н. Бевзенко Р.С. «Ответственность за нарушение обязательств»;

– 30.11.2018 д.ю.н Витрянский В.В., д.ю.н. Суханов Е.А., к.ю.н. Церковников М.А., к.ю.н. Маковская А.А., к.ю.н. Бевзенко Р.С. «Особенности договоров о передаче недвижимости».

Также 15.11.2018 мы приняли участие в проводимом в нашем родном учебном заведении (Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) мероприятии «День юридической карьеры», где представители бюро рассказали о нашей деятельности студентам, ответили на интересующие их вопросы.

Ну и в заключение хотелось бы рассказать еще об одном интересном факте: в апреле юрист нашего бюро Гасилин Андрей написал статью о недобросовестном ведении переговоров журнале Корпоративный юрист. В статье приводилось в пример дело против компании «Ашан». Буквально через несколько дней автору статьи позвонил юрист компании «Ашан» и сообщил, что намерен обжаловать приведенное в статье решение суда, и предложил интересный спор, исход которого зависел от результатов обжалования указанного судебного акта. В итоге спор московский юрист проиграл и добросовестно исполнил его условия. Вот какие интересные и непредсказуемые события может повлечь обычная публикация в журнале для юристов!